Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Надежда» (ст.Камышеватская, Краснодарский края) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 по делу                                  № А32-37516/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2014 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Надежда» (далее – агрофирма «Надежда») к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) и обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Звезда» (далее – агрофирма «Звезда»):

1. о признании незаконными действий управления Росреестра по осуществлению государственной регистрации заключенных агрофирмами «Надежда» и «Звезда»:

- договора от 29.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов, площадью 4 248 481 кв. м, с кадастровым номером 23:08:0000000:11, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ейский район, Моревский с/о, районный запас,

- договора от 29.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов, площадью 495 967,0 кв. м, с кадастровым номером 23:08:0502001:45, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ейский район, Моревский с/о, секция 1-72, контур 16, секция 1-85, контур 33,

- договора от 29.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов, площадью 572 803 кв. м, с кадастровым номером 23:08:0502001:49, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ейский район, Моревский с/о, секция 1-85, контур 29,

- договора от 29.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов, площадью 57 540,03 кв. м, с кадастровым номером 23:08:0502001:50, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ейский район, Моревский с/о, секция 1-85, контур 30, секция 1-86, контур 27,

- договора от 29.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов, площадью 511 250 кв. м, с кадастровым номером 23:08:0502001:54, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ейский район, Моревский с/о, секция 1-72,контур 16, секция 1-85, контур 33,

- договора от 29.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов, площадью 496 964 кв. м, с кадастровым номером 23:08:0502001:57, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ейский район, Моревский с/о, секция 1-73, контур 1, секция 1-86, контур 31,

- договора от 29.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов, площадью 514 900 кв. м, с кадастровым номером 23:08:0502001:58, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ейский район, Моревский с/о, секция 1-73, контур 1, секция 1-86, контур 31;

2. об обязании управления Росреестра аннулировать:

- запись от 05.11.2013 № 23-23-20/085/2013-585 о государственной регистрации договора от 29.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:11, заключенного агрофирмами «Надежда» и «Звезда»,

- запись от 05.11.2013 № 23-23-20/085/2013-587 о государственной регистрации договора от 29.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0502001:45, заключенного агрофирмами «Надежда» и «Звезда»,

- запись от 05.11.2013 № 23-23-20/085/2013-586 о государственной регистрации договора от 29.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0502001:49, заключенного агрофирмами «Надежда» и «Звезда»,

- запись от 05.11.2013 № 23-23-20/085/2013-589 о государственной регистрации договора от 29.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0502001:50, заключенного агрофирмами «Надежда» и «Звезда»,

- запись от 05.11.2013 № 23-23-20/085/2013-588 о государственной регистрации договора от 29.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0502001:54, заключенного агрофирмами «Надежда» и «Звезда»,

- запись от 05.11.2013 № 23-23-20/085/2013-590 о государственной регистрации договора от 29.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0502001:57, заключенного агрофирмами «Надежда» и «Звезда»,

- запись от 05.11.2013 № 23-23-20/085/2013-584 о государственной регистрации договора от 29.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0502001:58, заключенного агрофирмами «Надежда» и «Звезда»;

3. об обязании управление Росреестра восстановить:

- запись от 09.03.2010 № 23-23-20/005/2010-300 о государственной регистрации договора аренды от 25.12.2009 земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов,

- запись от 10.05.2012 № 23-23-20/064/2012-052 о государственной регистрации договора аренды от 28.04.2012 земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов,

- запись от 04.05.2012 № 23-23-20/064/2012-013  о государственной регистрации договора аренды от 28.04.2012 земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов,

- запись от 04.05.2012 № 23-23-20/064/2012-009 о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 28.04.2012, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов,

- запись от 10.05.2012 № 23-23-20/064/2012-048 о государственной регистрации договора аренды от 28.04.2012 земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов,

- запись от 04.05.2012 № 23-23-20/064/2012-018 о государственной регистрации договора аренды от 28.04.2012 земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов,

- запись от 04.05.2012 № 23-23-20/064/2012-005 о государственной регистрации договора аренды от 28.04.2012 земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Камышеватская» (далее – агрофирма «Камышеватская),

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014, решение от 12.02.2014 отменено, требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2014 постановление от 20.05.2014 отменено, решение от 12.02.2014  оставлено в силе.

В кассационной жалобе агрофирма «Надежда» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, содержащиеся в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что с 15.11.2013 арендатором земельных участков на основании спорных договоров является агрофирма «Камышеватская», участвующая в данном деле в качестве третьего лица. Суд учел, что в рамках дела о банкротстве агрофирмы «Надежда» возбуждено производство по иску ее конкурсного управляющего о признании спорных договоров недействительными сделками.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что при наличии спора о недействительности сделок требование, заявленное по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведет к нарушению имущественных прав агрофирмы «Камышеватская», не являющейся стороной в споре из публичных правоотношений, а также к невозможности восстановления нарушенных прав заявителя.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19.02.2013 № 12925/12.

Суд также указал на недоказанность несоответствия обжалуемых действий закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Надежда» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.