Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аравия» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу № А32-26028/2013 Арбитражного суда Краснодарского края, постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2014 по тому же делу

по иску Администрации муниципального образования города Краснодар (г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью «Аравия» (г. Краснодар) об освобождении земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Краснодар (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аравия» (далее – Общество, ответчик) об освобождении земельного участка площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:43:0414013:0061 с разрешённым видом использования «для временного размещения павильона-кафе из облегчённых конструкций» путём демонтажа всех расположенных на нём строений и сооружений и об освобождении земельного участка площадью 34 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:43:0414013:0062 с видом разрешённого использования «для временного размещения летнего кафе из облегчённых конструкций» путём демонтажа всех расположенных на нём строений и сооружений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 решение отменено. Иск удовлетворён.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Аравия» в срок до 01 августа 2014 года освободить:

? земельный участок площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:43:0414013:0061 с разрешённым видом использования «для временного размещения павильона-кафе из облегчённых конструкций» путём демонтажа всех расположенных на нём строений и сооружений.

? земельный участок площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:43:0414013:0062 с видом разрешённого использования «для временного размещения летнего кафе из облегчённых конструкций» путём демонтажа всех расположенных на нём строений и сооружений.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения Администрации в суд явилось прекращение с Обществом договорных отношений на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределённый срок.

Удовлетворяя исковые требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из доказанности факта направления Администрацией Обществу уведомления об отказе от договора.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Приведённые Обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аравия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова