Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«СК Новоспасский Мост» (истец, г. Москва) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.03.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2014, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» о взыскании судебных расходов в рамках дела № А61-3729/12 по иску ООО «СК Новоспасский Мост» к Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания, Управлению Республики Северная Осетия - Алания по размещению заказов для государственных нужд и
обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» о признании недействительными размещения заказа в форме открытого аукциона и государственного контракта от 15.11.2012 № 0310200000312000782 с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения «Главное строительное управление Республики Северная Осетия – Алания», открытого акционерного общества «Единая электронная торговая площадка», общества с ограниченной ответственностью «Ваше право»,

установил:

ранее принятыми по делу судебными актами в удовлетворении иска отказано.

Общество «Техстрой» обратилось с заявлением о взыскании
150 000 рублей судебных расходов.

Определением от 18.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2014 и постановлением кассационной инстанции от 08.09.2014, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СК Новоспасский Мост» просит о пересмотре судебных актов, принятых в отношении судебных расходов, ссылаясь на немотивированное отклонение его возражений и нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоят во взыскании их судом пропорционально удовлетворенным требованиям и в разумных пределах.

Критерии разумности и обоснованности судебных расходов установлены судебной практикой.

Предъявленные обществом «Техстрой» судебные расходы оценены судами на соответствие положениям процессуального закона о составе и правилах распределения и выработанным судебной практикой критериям разумности и обоснованности.

При таких обстоятельствах отсутствие в судебных актах мотивов отклонения возражений общества «СК Новоспасский Мост», которые связаны с обоснованностью судебных расходов, опровергается содержанием обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ООО «СК Новоспасский Мост» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова