Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Проект» (г. Москва) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2014 по делу № А63-2751/2013 Арбитражного суда Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аквис-Р» (далее – общество «Аквис-Р») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯнтраСтрой» (далее – общество «ЯнтраСтрой») о взыскании 151 070 441 руб. 60 коп. задолженности,
15 107 043 руб. 87 коп. неустойки, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инжпроектстрой», общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Респект», общество с ограниченной ответственностью «Промстройсервис», общество с ограниченной ответственностью «ВАБ СТРОЙКОНСАЛТИНГ» и общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 20.03.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Проект» (далее – общество «Бизнес-Проект») в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

Определением от 20.06.2014 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ходатайству общества «Аквис-Р» (истца) производство по настоящему делу приостановлено до признания общества «ЯнтраСтрой» (ответчика) несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А63-18593/2012 или до прекращения производства по этому делу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 29.08.2014 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество «Бизнес-Проект» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение от 20.06.2014 и постановление от 29.08.2014 в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, общество «Аквис-Р» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 25.03.2013.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2013 по делу № А63-18593/2012 в отношении общества «ЯнтраСтрой» (ответчика) введена процедура наблюдения, а определением от 25.02.2014 – введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Руководствуясь положениями Закона о банкротстве, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 28 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства общества «Аквис-Р» о приостановлении производства по настоящему делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы основаны на ином толковании норм права, что не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Проект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина