Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (Республика Ингушетия, г. Магас) на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.12.2013 по делу № А18-503/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2014 по тому же делу

по иску Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (Республика Ингушетия, г. Магас, далее – МВД, истец) к Государственному казенному учреждению «Специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия» (Республика Ингушетия, далее – учреждение, ответчик) о взыскании 1 800 000 рублей убытков
и 1 588 005 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2006 по 01.08.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Ингушетия (Республика Ингушетия,
г. Магас),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.12.2013 в иске отказано.

Определением от 02.04.2014 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.05.2014 в иске отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 19.09.2014 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции
от 21.05.2014.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что правоотношения по поводу передачи Правительством Республики Ингушетия денежных средств учреждению в целях приобретения транспортных средств для МВД, а также неисполнение поручения Правительства Республики Ингушетия не являются основанием для возникновения у МВД права требования убытков с учреждения. Доказательства, свидетельствующие о том, что фактически денежные средства на приобретение служебного автотранспорта предоставлялись именно МВД либо за его счет, отсутствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя
с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина