Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (г.Ставрополь; далее – общество) от 21.11.2014 № 03-4690 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2014 по делу № А63-6623/2013 по заявлению ОАО «ЮгРоспродукт» к обществу о возложении обязанности снести своими силами и средствами узел учета расхода газа (измерительный комплекс СГ-ЭК-ВЗ-Т-0, 75-2500/1,6, заводской номер 1209054), в состав которого входят следующие средства измерений: газовый счетчик TRZ G-1600, корректор объема газа ЕК-270, датчик абсолютного давления МИДА-ДА, термопреобразователь Pt-500, установленный на подводящем газопроводе к акционерному обществу в селе Красногвардейское.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2014 рассматриваемое дело и дело № А63-216/2014 по тождественному иску администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края к обществу объединены для совместного рассмотрения с присвоением объединенному производству номера А63-6623/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрации села Красногвардейское Красногвардейского района Ставропольского края, открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь», открытое акционерное обществ0 «Красногврадейскрайгаз»,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2014 по делу № А63-6623/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2014 по тому же делу.

К жалобе общества приложено ходатайство о приостановлении исполнения вышеуказанного судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Приостановление исполнения судебного акта как разновидность обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 10 Постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006

№ 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Суд не находит указанных оснований для применения приостановления

исполнения судебного акта в рассматриваемом случае.

Следовательно, ходатайство заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 90, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2014 по делу № А63-6623/2013 отказать.

Судья Верховного Суда	Н.В. Павлова
Российской Федерации