Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алексеевка-Трейд» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2015 по делу № А32-31393/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «ЭФКО-Трейд» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Алексеевка-Трейд», далее – ответчик) о взыскании 50 601 768 рублей 50 копеек штрафа и 1 619 256 рублей 60 копеек пени.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2014 указанное решение в части отказа во взыскании 1 619 256 рублей 60 копеек пени отменено, производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом от заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 10.11.2014 указанные судебные акты в части отказа во взыскании 34 351 768 рублей штрафа отменены, дело в названной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.10.2015 и округа от 28.12.2015, с ответчика в пользу истца взыскано 34 351 768 рублей штрафа.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что причиной обращения истца (исполнитель) в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение ответчиком (заказчик) обязательств в части предъявленного к перевалке объема зерновых культур в рамках заключенного между сторонами договора от 28.06.2012 № 30/12 на перевалку зерновых и масличных культур на экспорт из Российской Федерации.

Не оспаривая нарушение предусмотренных договором обязательств, заявитель ссылался на наличие оснований для уменьшения ответственности.

Указывая на отсутствие оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки, суды правильно руководствовались положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводы заявителя рассматривались судами и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алексеевка-Трейд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев