Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество «Ростелеком») на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.11.2014 (судья Илюшин Р.Р.), постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2015 (судьи Бабаева О.В., Рогальский С.В., Чесняк Н.В.) по делу
№ А53-20078/2014 по иску открытого акционерного общества «Донэнерго» (далее – общество «Донэнерго») к обществу «Ростелеком» о взыскании
315 351 рубля 05 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о взыскании 315 351 рубля 05 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2015, исковые требования удовлетворены.

Судебные инстанции исходили из того, что представленные обществом «Донэнерго» в подтверждение бездоговорного потребления обществом «Ростелеком» электрической энергии акты составлены с соблюдением требований, установленных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – положения № 442). Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии выполнен обществом «Донэнерго» в соответствии с методикой, определенной в пункте 196, пункте 2 приложения № 3 положений № 442, который проверен судами и признан правильным.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Ростелеком» просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального права.

Свои возражения заявитель жалобы мотивирует тем, что в соответствии с пунктом 2 положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, то есть неосновательное обогащение. Таким образом, как указывает заявитель, неосновательное обогащение имеет компенсаторную природу и возмещается в том объеме, в котором оно было первоначально получено, но не более.

В связи с этим определение объема бездоговорного потребления электрической энергии по расчетному способу, предусмотренному пунктом 2 приложения № 3 к положениям № 442, при наличии данных о количестве и величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки, которые позволяют определить фактический объем полученной электроэнергии, может противоречить пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В частности, заявитель указывает, что в настоящем деле фактический объем потребленной телекоммуникационным оборудованием общества «Ростелеком» электроэнергии значительно меньше, полученного обществом «Донэнерго» расчетным путем, в связи с чем, взыскание неосновательного обогащения, по мнению заявителя, приобрело характер санкции (штрафа), который несоразмерностью и является, в свою очередь, неосновательным обогащением общества «Донэнерго».

В соответствии с ч. 1 ст. 291.1, ч. 7 ст. 291.6, ст. 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы общества «Ростелеком», суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, 24.03.2014 и 10.04.2014 в ходе проведения проверок, работниками общества «Донэнерго» были выявлены факты бездоговорного потребления электроэнергии обществом «Ростелеком» по адресам установки телекоммуникационного оборудования: г. Ростов-на-Дону, ул. Страна Советов, 34, ул. Российская, 13, 16 и 40.

По данным  фактам  были составлены акты бездоговорного потребления электрической энергии от 24.03.2014 № 761, от 10.04.2014 № 767, от 10.04.2014 № 499 и от 10.04.2014 № 768 (далее – акты), которые подписаны представителем общества «Ростелеком» без замечаний.

На основании вышеназванных актов общество «Донэнерго» произвело расчет количества и стоимости потребленной электроэнергии, которая составила 315 351 рубль 05 копеек.

Поскольку общество «Ростелеком» стоимость потребленной электроэнергии не оплатило в добровольном порядке, обществом «Донэнерго» обратилось в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 положений № 442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 192 названных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Суды в рамках рассмотрения дела установили, что акты составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми вышеназванными положениями № 442. Ответчик не оспаривает факт бездоговорного потребления электроэнергии, но ссылается, что объем потребленной им электроэнергии должен рассчитываться по максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующих точках поставки.

Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды удовлетворили заявленные требования, признав правильным расчет общества «Донэнерго», обосновано исходя из того, что расчет объема потребленной обществом «Ростелеком» электроэнергии без договора, производится исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

При этом судами учтено, что подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к положениям № 442, расчетный способ определения объема потребления электрической энергии (мощности) при наличии данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, установлен именно для определения безучетного, а не бездоговорного энергопотребления.

Доводы, приведенные обществом «Ростелеком», направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств, основаны на неверном толковании норм права.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.