Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (ответчик) от 03.08.2015 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 по делу № А32-21118/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп-стройсервис» (г. Ростов-на-Дону, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (г. Москва, далее – ответчик) о взыскании 5 265 627 рублей 55 копеек (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2015, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Как следует из обжалованных судебных актов, предметом настоящего иска является взыскание задолженности за выполненные в 2012 году ремонтно-строительные работы на 15 объектах ответчика (заказчика), право требования которой передано истцу подрядчиком по договору цессии от 18.03.2014.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили факт выполнения спорных работ на объектах ответчика, и с учетом выводов судебных экспертиз, включая строительную, назначенных по вопросам объема, стоимости и качества выполненных работ, сочли подтвержденными и подлежащими удовлетворению требования истца в размере 5 265 627 рублей
55 копеек с учетом уменьшения последним размера иска на установленную экспертизой стоимость устранения недостатков в размере 1 040 625 рублей.

Отказ судов в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы мотивирован отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, взыскание расходов на проведение экспертизы с ответчика соответствует статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ревизия оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, заложенная в доводах кассационной жалобы, не составляет указанных выше оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост