Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков, рассмотрев ходатайство Антонова Михаила Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на постановление апелляционной инстанции от 17.02.2003 Арбитражного суда Краснодарского края, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2003 по делу №А32-15607/2002 по иску закрытого акционерного общества «Агрофирма «Мысхако» к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края в лице филиала по Приморскому административному округу г. Новороссийска, о признании незаконными действий учреждения по уклонению от регистрации права собственности и истребованию от учредителей данного общества документов, указанных в письме филиала по Приморскому округу г. Новороссийска от 26.08.2002 г. № 1/2002-108 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

Антонов Михаил Викторович обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что 22.08.2015 им получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1,52 га, находящееся в общей долевой собственности. Указывает, что о принятых по делу судебных актах ему стало известно из уведомления об отказе в государственной регистрации права от 09.12.2016.

Положениями части 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

В настоящем случае ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано заявителем в порядке статьи 42 АПК РФ.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях заявителя, в тексте указанных актов отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица (его правопредшественника).

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 42, 117, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Антонова Михаила Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить Антонову Михаилу Викторовичу кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции от 17.02.2003 Арбитражного суда Краснодарского края, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2003 по делу №А32-15607/2002.

Возвратить Антонову Михаилу Викторовичу из федерального бюджета
3 000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 09.02.2017 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья А.Н. Маненков