Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2015, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2016 по делу
№ А32-24977/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Прикубанский» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должником с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Дары Кубани» (далее - кооператив соглашений о переводе долга от 25.07.2011 № 5 по кредитному договору от 27.12.2010 № 100323/0332; от 25.08.2011 № 16 по кредитному договору от 25.11.2010 № 100323/0277; от 30.09.2011 № 27 по кредитному договору от 26.10.2009 № 090323/0152; от 30.09.2011 № 25 по кредитному договору от 25.09.2009 № 090323/0134; от 30.09.2011 № 26 по кредитному договору от 15.10.2009 № 090323/0146; соглашения о переводе долга по кредитному договору от 25.11.2010 № 100323/0277.

Определением суда первой инстанции от 03.11.2015 заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника удовлетворено.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.01.2016 и округа от 01.04.2016 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что в результате совершения не имеющих какого-либо имущественного интереса для должника оспариваемых сделок на последнего переведена задолженность кооператива перед банком без равноценного встречного предоставления с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, сводится к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.