Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  (Ставропольский край; далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2014 по делу № А63-11279/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2014 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании незаконным отказа администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 20.09.2013
№ 01-10-3147 (далее - администрация)
в предоставлении в аренду земельного участка площадью 9700 кв. м
с кадастровым номером 26:29080309:16 и возложении на администрацию обязанности заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 9700 кв. м с кадастровым номером 26:29080309:16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного района Ставропольского края, Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного района Ставропольского края, ЗАО "Винсадское", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2014, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе предпринимательпросит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
 и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Как следует из судебных актов,  по заявлению предпринимателя администрация постановлением от 21.03.2013 № 468 утвердила схему расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 9700 кв. м, местоположение земельного участка: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Винсадский сельсовет, в 1000 м на юго-восток от ориентира: жилой дом 17 по ул. Полевая, с. Винсады. Участок ограничен со всех сторон: по границам 1-4, 5-7, 7-1, 10-12, 12-13, 13-14 сложившимися участками, по границам 4-5 и 14-10 - проездами общего пользования. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного производства.

По заявлению предпринимателя проведены кадастровые работы
в отношении названного земельного участка и подготовлен межевой план,
на основании которого испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 9700 кв. м поставлен 06.05.2013 на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:29:080309:16.

Администрация письмом от 20.09.2013 № 01-10-3147 отказала предпринимателю в предоставлении в аренду спорного земельного участка площадью 9700 кв. м, в связи с тем, что по данным государственного фонда, полученным в результате проведения землеустройства по Предгорному району, предоставленным Ессентукским межрайонным отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, испрашиваемый земельный участок находится в границах земель, переданных
в общедолевую собственность членам хозяйства ЗАО "Винсадский" для сельскохозяйственного производства.

Полагая, что данный отказ является незаконным, предприниматель обратился с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992
"О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Указом Президента Российской Федерации
от 27.12.1991 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением главы администрации Предгорного района Ставропольского края от 30.12.1992 № 808/3 "О закреплении земель, находящихся в пользовании совхоза "Винсадский" Предгорного района" (постановление № 808/3), установив, что образованный по заявлению предпринимателя земельный участок с кадастровым номером 26:29:080309:16 расположен в границах земель, предоставленных в коллективно-совместную собственность членам АОЗТ совхоз "Винсадский", исходя из отсутствия доказательств отнесения спорного земельного участка к муниципальной собственности или к землям, государственная собственность на которые
не разграничена, суды отказали в удовлетворении требований.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает нарушение судами норм материального и процессуального права, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                            Н.В. Павлова