Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2015   по делу № А53-11034/2014 Арбитражного суда Ростовской области,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Ростовхлебкомплект» (далее – общество «Ростовхлебкомплект») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, открытому акционерному обществу «Объединенная регистрационная компания» (далее – регистратор) в лице  филиала «ОРК-Ростов-на-Дону»:

о признании недействительным договора купли-продажи акций общества «Ростовхлебкомплект» от 14.03.2014, заключенного между ФИО2 и ФИО1 и о применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в реестре акционеров записей об открытии лицевого счета и переходе прав на ценные бумаги к ФИО1;

о переводе на общество «Ростовхлебкомплект» прав и обязанностей покупателя по указанному договору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 02.10.2014 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договору отменил и принял в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований, обязав регистратора списать с лицевого счета ФИО1 47 460 обыкновенных именных бездокументарных акций общества «Ростовхлебкомплект» (регистрационный номер выпуска 1-01-55197-Р)  и зачислить указанные ценные бумаги на лицевой счет эмитента.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 29.01.2015 судебный акт апелляционной инстанции оставил без изменения.  

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае, установив, что договор купли-продажи акций общества «Ростовхлебкомплект» от 14.03.2014 заключен ФИО2 и ФИО1  с нарушением преимущественного права приобретения акций, предусмотренного статьей 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части перевода на эмитента прав и обязанностей покупателя по договору.

Суд округа согласился с позицией арбитражного апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.