Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения (Ростовская область) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20.02.2015 по делу № А53-26028/2013 Арбитражного суда Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения  обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро» о расторжении муниципального контракта от 10.06.2013 № 8 по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт тротуара по ул. Ленина в с. Родионово-Несветайская и взыскании 220 480 рублей неустойки

К рассмотрению судом первой инстанции принят встречный иск общества «Проектно-сметное бюро» о взыскании с администрации
286 932 рублей стоимости выполненных инженерно-изыскательских и проектных работ по договору, а также неустойки в размере 14 083 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 первоначальный иск администрации удовлетворен. Суд расторг муниципальный контракт от 10.06.2013 № 8 и взыскал с общества в пользу администрации 220 480 рублей неустойки. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.10.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.10.2014) решение суда первой инстанции отменено в части. Требование администрации в части расторжения муниципального контракта от 10.06.2013 № 8 оставлено без рассмотрения. Первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. В результате процессуального зачета с общества в пользу администрации взыскано 39 962 рубля.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 20.02.2015 постановление суда апелляционной инстанции в части оставления без рассмотрения требования администрации о расторжении контракта оставил без изменения; в остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Администрация обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Установив несоблюдение администрацией обязательного досудебного порядка урегулирования спора, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения требование о расторжении муниципального контракта.

Суд кассационной инстанции округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции в указанной части.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в остальной части и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Администрация не лишена возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.