Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (истец, г. Крымск Краснодарского края) на определение от 06.02.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2014, принятые по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам
решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 по делу
№ А32-13044/2008 о признании незаконными действий участника
общества с ограниченной ответственностью «Орхидея» ФИО2
по отчуждению имущества общества и действий ликвидатора общества «Орхидея» ФИО3 по ненадлежащему извещению истца о проводимом процессе ликвидации и не включении его в состав кредиторов общества,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что названные заявителем обстоятельства не соответствуют критериям новых и не влекут пересмотра судебного акта.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 21.08.2014 оставил определение от 06.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 без изменения.

В кассационной жалобе гражданин ФИО1 просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по изложенным в жалобе доводам не установлено.

Новыми обстоятельствами для пересмотра судебных актов по данному делу, последним из которых является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2009, заявитель назвал правовые позиции, сформулированные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам, принятых в 2012 и 2013 годах.

Одновременно с обсуждением существа обстоятельств, не признанных влияющими на судьбу ранее принятых судебных актов, суды обсудили соблюдение заявителем порядка и срока подачи заявления о пересмотре судебных актов по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции.

Согласно части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача заявления о пересмотре судебных актов по указанному новому основанию ограничивалась шестимесячным сроком со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Таким образом, принятые Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в 2012 и 2013 годах постановления не могли повлечь пересмотра решения от 25.11.2008 по данному делу, к моменту их принятия проверенного в апелляционной и кассационной инстанции и с истекшим сроком пересмотра в порядке надзора согласно действовавшим процессуальным нормам.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской
Федерации

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.