Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Парус» в лице конкурсного управляющего (должник, г. Анапа Краснодарского края) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2015, принятые в рамках дела № А32-30801/2011 о банкротстве ТСЖ «Парус» по объединенным в одно производство заявлениям конкурсного управляющего должника о признании за должником права аренды на земельные участки (площадью 969 кв. м. за кадастровым номером 23:37:0101005:21 и 845 кв.м. за кадастровым номером 23:37:0101005:48), расположенные по адресу: г. Анапа,
ул. Тираспольская, 1, обязании жилищно-строительного кооператива «Тираспольская 1» передать право аренды на земельные участки должнику и о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.04.2012, заключенного между ЖСК «Тираспольская 1» и гражданином Севастьяновым В.П., и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в отношении недвижимого имущества в виде погашения записи о государственной регистрации от 16.05.2012 (с учетом уточнений),

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 22.04.2015 оставил определение от 20.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушения в применении норм материального права, отсутствие доказательств принятия ЖСК «Тираспольская 1» обязательств ТСЖ «Парус» перед всеми конкурсными кредиторами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем кассационной жалобы, не установлено.

Суды, рассмотрев представленные сторонами доказательства и обстоятельства, установленные судебными актами по другим делам, имеющим обязательное значение для существа судебных актов по данному спору, установили, что пользование ТСЖ «Парус» земельными участками осуществлялось на основании вклада их арендатором (Севастьяновым В.П.) в долевое строительство согласно договору на участие в долевом строительстве от 11.11.2003, расторгнутому участниками по соглашению в 2008 году.

Поскольку в силу положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации после расторжения договора обязательства прекратились, у ТСЖ «Парус» отсутствуют законные основания для сохранения права аренды земельных участков.

Гражданин Севастьянов В.П. как арендатор распорядился правами, заключив договор от 04.04.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ЖСК «Тираспольская 1», для признания которого недействительным правовых оснований не имеется.

Отсутствие доказательств принятия ЖСК «Тираспольская 1», которому переданы права на земельные участки, обязательств ТСЖ «Парус» перед его конкурсными кредиторами не влияет на судьбу земельных участков и находящихся на них строений, поскольку ТСЖ «Тираспольская 1» как признанный судом общей юрисдикции собственник объекта незавершенного строительства предоставило им право присоединения к достраиванию жилого дома.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Парус» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.