Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валентина» (г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2014 по делу № А63-8567/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2015 по тому же делу по иску администрации Октябрьского района города Ставрополя
(г. Ставрополь; далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Валентина» (далее – общество) об обязании произвести демонтаж некапитального сооружения,

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.11.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 12.03.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что земельный участок в районе Привокзальной площади в городе Ставрополе используется обществом в отсутствие правоустанавливающих документов, а потому пришли к выводу о необходимости освобождения земельного участка путем демонтажа торгового объекта общества (статьи 60 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Возражения общества о нахождении спорного земельного участка в полосе отвода железной дороги являлись предметом проверки судов и отклонены ими по тем мотивам, что принадлежащий обществу торговый павильон расположен за территорией, принадлежащей на праве собственности открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании обществом норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Валентина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.