Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Юггазсервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2014 по делу
№ А32-40679/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Юггазсервис»
(г. Новороссийск) к Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск
(г. Новороссийск), обществу с ограниченной ответственностью «Факел»
(г. Новороссийск) о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Юггазсервис» (далее – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – управление) и обществу с ограниченной ответственностью «Факел» (далее – общество) о признании торгов, проведенных управлением 21.11.2013, и протокола торгов недействительными, а также о применении последствий недействительности сделки.

Предметом торгов являлось муниципальное имущество Лот № 1 «Инженерные сети газоснабжения, предназначенные для обеспечения потребителей (физических и юридических лиц) города Новороссийска (согласно приложению). Общая протяженность 134 636,09 метра. Обременение: не изменять функциональное назначение в течение 5 (пяти) лет. Начальная цена имущества 21 736 105,74 рублей. Размер задатка 2 173 610,6 рублей. Шаг аукциона 1 086 805,3 рублей».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2014 , оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014, иск удовлетворен в части требований о признании недействительными торгов и протокола, с управления взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 11.03.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В связи с нарушениями правил проведения торгов суды на основании названной правовой нормы признали недействительной оспариваемую сделку.

Отказывая в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки, суды исходили из того, что применение последствий недействительности сделки в данном случае невозможно, приняв во внимание наличие судебного акта   – определения Октябрьского районного суда города Новосибирска от 10.02.2014 по делу № 2-634/2014, разрешившего по существу спор по этому требованию.

При таких обстоятельствах положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Юггазсервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.