Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2014 по делу №А32-12197/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма «Анапа-Лада» к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Анапа-Лада» (далее – общество «СМФ «Анапа-Лада») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду обществу земельного участка площадью 3033 кв. м (кадастровый номер 23:37:0104018:0007), расположенного по адресу: г. Анапа, ул.Чехова, 77, уклонении от подготовки и направлении обществу подписанного администрацией проекта договора аренды с предложением о его заключении; возложении на администрацию обязанности в месячный срок после вступления решения суда в законную силу подготовить и направить обществу проект договора аренды земельного участка с предложением о его подписании.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2014 решение от 26.08.2013 и постановление от 02.12.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014, требования общества удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду обществу «СМФ «Анапа-Лада» земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:0007, не подготовке проекта договора аренды, не направлении обществу подписанного администрацией договора аренды с предложением о его заключении. На администрацию возложена обязанность в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении заявителю спорного земельного участка, а также в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка направить проект договора аренды с предложением о его заключении.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что заключенный 27.08.2001 между администрацией и обществом «СМФ «Анапа-Лада» договор аренды №115 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:0007, площадью 3 033 кв.м. для размещения выставочного зала и магазина, судебными актами по делам №А32-1787/2013 и №А32-18164/2011 оценен как ничтожная сделка, в связи с отсутствием у администрации полномочий по распоряжению земельным участком, относящимся к федеральной собственности.

Общество «СМФ «Анапа-Лада», являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, 20.12.2012 обратилось в администрацию с заявлением о переоформлении договора аренды указанного земельного участка, приложив пакет документов в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 №475.

Удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования, суды исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у администрации оснований для отказа заявителю в приобретении права аренды на спорный земельный участок, признав необоснованной ссылку администрации на наличие в ЕГРП записи в отношении спорного земельного участка о регистрации обременения в виде аренды по договору от 27.08.2001 №115, препятствующей, по мнению ответчика, заключению нового договора аренды и его регистрации.

При таких обстоятельствах, суды, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 24.03.2005 №11, обязали администрацию подготовить проект договора о предоставлении спорного земельного участка в аренду «СМФ «Анапа-Лада» и направить его в адрес общества, правомерно признав доводы заявителя жалобы о незаконном возложении на администрацию такой обязанности, несостоятельными.

Установив, что раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:0007 осуществлен после принятия судом решения по настоящему делу, и принимая во внимание, что в совокупности земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0104018:781 и 23:37:0104018:782 образуют спорный земельный участок, суды отклонили доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда вследствие раздела спорного земельного участка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о необходимости исследования вопроса о правомерности нахождения объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, на указанном участке, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы администрации, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее заявлявшимся в судах, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город-курорт Анапа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.