Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской культурно-досуговый центр им. М. Горького» (ответчик,
г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 03.09.2014 по делу № А53-14079/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2015 по тому
же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
«Охранное агентство «Легион» к МУП «Городской культурно-досуговый центр
им. М. Горького» о взыскании 260 000 рублей задолженности по договору на оказание охранных услуг от 01.12.2013 № 10 и 103 998 рублей неустойки за период с 21.10.2012 по 01.07.2013,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013, исковые требования удовлетворены в части взыскания 20 880 рублей задолженности за услуги, оказанные в октябре, декабре 2012 года и в марте 2013 года, и 9 275 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2014 решение от 24.09.2013 и постановление от 02.12.2013 в
части взыскания 20 880 рублей долга оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 239 120 рублей задолженности и
126 873 рубля 88 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 17.04.2015 оставил решение от 03.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 без изменения.

В кассационной жалобе муниципальное унитарное предприятие «Городской культурно-досуговый центр им. М. Горького» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение принципа состязательности вследствие непринятия представленных ответчиком доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суды на основании исследования и оценки доказательств оказания услуг и передачи результата их оказания ответчику установили факт оказания услуг, влекущий их оплату.

Ревизия оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, заложенная в доводах жалобы, не составляет оснований для пересмотра Верховным Судом Российской Федерации судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию
«Городской культурно-досуговый центр им. М. Горького» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.