Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2015 по делу
№ А63-3727/2014 по иску общества о взыскании с открытого акционерного общества «Завод стекловолокна» (далее – завод) 3 612 491 руб. 49 коп. задолженности по оплате поставленного в период с 01.01.2009 по 30.04.2009 газа по договору от 01.08.2007 № 12-33/00-0118/08-12,

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неверную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что оснований для их передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской не имеется.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что между обществом (поставщиком) и заводом (покупателем) 01.08.2007 заключен договор поставки газа от 01.08.2007
№ 12-33/00-0118/08-12 (далее – договор), во исполнение которого общество с января по апрель 2009 года поставило заводу газ на общую сумму 4 110 920 руб. 53 коп., а завод произвел оплату на сумму 498 429 руб. 04 коп.

Соглашением от 01.11.2009 года стороны с 01.01.2010 расторгли договор.

Указывая на наличие задолженности у завода за поставленный в спорный период газ, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 199, 200, 203, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о пропуске обществом срока исковой давности, о применении которой заявил завод.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали позицию суда первой инстанции.

Отклоняя доводы общества о том, что течение срока исковой давности прерывалось, суды со ссылкой на пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» посчитали недоказанным совершение действий, свидетельствующих о признании долга.

Изложенные в кассационной жалобе общества доводы и возражения проверялись судами трех инстанций и мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или нарушения судами норм процессуального права и не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2015 по делу № А63-3727/2014  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                              Г.Г. Кирейкова