Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток-Н» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 15.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2015 по делу №А63-9067/2014

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (пос. Рыздвяный, Ставропольский край) к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-Н» (г.Ставрополь) об устранении препятствий в пользовании

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Ставрополя (г.Ставрополь),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015, удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1). Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Исток-Н» (далее – общество «Исток-Н») не чинить предпринимателю ФИО1, его наемным работникам, иным лицам, осуществляющим и реализующим его права, препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:12:030403:44/1 для проезда и прохода к складскому нежилому зданию Литер С,С1, расположенному по адресу: <...>, в том числе, путем обеспечения беспрепятственного проезда через шлагбаум, установленный ООО «Исток-Н» перед земельным участком с кадастровым номером 26:12:030403:44/1.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Исток-Н» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения предпринимателя ФИО1 в суд послужило ограничение обществом «Исток-Н» доступа предпринимателю, его наемным работникам, иным лицам, осуществляющим и реализующим права ФИО1 через участок, обремененный сервитутом, для прохода и проезда к складскому нежилому зданию, принадлежащему истцу на праве собственности.

Руководствуясь статьями 274, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», установив факт воспрепятствования обществом «Исток-Н» проезду работников и арендаторов истца к принадлежащим ему складским помещениям, суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы жалобы о том, что наличие самовольного строения на земельном участке предпринимателя ФИО1 исключает реализацию правомочий истца как собственника, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Исток-Н» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.