Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Максимова Алексея Васильевича (г. Сочи, истец, далее – заявитель) от 25.06.2015 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу № А32-31306/14, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 о прекращении производства по апелляционной жалобе, постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 21.05.2015, определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2015 о прекращении производства по кассационной жалобе по тому же делу по заявлению гражданина Максимова Алексея Васильевича о признании недействительным решения общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Сочинское хлебоприемное предприятие» от 30.06.2014 при участии в качестве третьих лиц открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Центр-инвест», гражданина Мамышева А.А., общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-оценка»,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 в удовлетворении иска отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.02.2015 удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2015, производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ошибочным принятием ее к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 12.05.2015 удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы и кассационная жалоба принята к производству.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 10.06.2015 производство по кассационной жалобе заявителя прекращено согласно статьям 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ошибочным принятием ее к рассмотрению.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, не оспаривая фактов нарушения правил подачи апелляционной жалобы, а также направления повторной апелляционной и кассационной жалоб за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, просит отменить судебные акты, полагая, что направление жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования судебного акта, является уважительной причиной пропуска срока.

Кассационная жалоба в части обжалования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 подана за пределами срока на его обжалование, поэтому в указанной части жалоба не рассматривается по существу.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2015 подана с нарушением подсудности, установленной частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу пункта 5 части 1 статьи 291.5 этого Кодекса в указанной части жалоба не может быть рассмотрена по существу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Для установления обстоятельств обжалования решения суд апелляционной инстанции вправе был принять апелляционную жалобу, поданную с нарушением срока, к рассмотрению.

В процессе выяснения обстоятельств обжалования суд установил, что в полном объеме решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено 24.11.2014, поэтому на основании части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования судебного акта в апелляционном порядке с учетом выходных дней истекал 24.12.2014.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана в суд первой инстанции 28.01.2015.

Установив, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по вине заявителя, нарушившего при первоначальном обращении установленный законом порядок ее подачи, суд апелляционной инстанции обоснованно счел ошибочным принятие жалобы и прекратил производство по ней.

Действуя в аналогичном порядке, суд кассационной инстанции установил, что срок подачи кассационной жалобы также пропущен заявителем по зависящим от него причинам, которые не могут признаваться уважительными.

Суды действовали в соответствии с нормами процессуального права и практикой их применения.

С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 291.6, 291.8,
частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Максимову Алексею Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с гражданина Максимова Алексея Васильевича в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублейгосударственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.