Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации сельского поселения Исламей Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский р-н, с/п Исламей) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2016 по делу № А20-1807/2015,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ), к администрации сельского поселения Исламей Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - Администрация) о взыскании в пользу Кабардино-Балкарской Республики 190 080 руб. ущерба, причиненного почвам водоохранной зоны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2016, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы  Администрации  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Управление сослалось на то, что в результате проведенной проверки был установлен факт загрязнения почвы водоохранной зоны реки Баксан твердыми бытовыми отходами; стоимость вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на почвах в водоохранной зоне водного объекта  составила         190 080 руб., компенсировать названный ущерб Администрация, как лицо, в полномочия которого в спорный момент входили действия по организации мероприятий по сбору и вывозу отходов в сельском поселении, отказалась.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт обследования территории от 27.03.2015 № 04/2 по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 65АПК РФ, статьями 12, 15, 301, 621, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции, действовавшей в спорный период), статьями 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период) и статьей 2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2014 № 64-РЗ «О закреплении за сельскими поселениями отдельных вопросов местного значения», статьей 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции, действовавшей в спорный период), пунктами 2, 3 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации ущерба в пользу Кабардино-Балкарской Республики.

Суды исходили из следующего: в спорный период на Администрацию законодательно были возложены полномочия по сбору и вывозу отходов в сельском поселении; неисполнение Администрацией возложенных на нее законодательством полномочий по принятию мер по надлежащей организации ликвидации стихийных свалок мусора, отходов жизнедеятельности, а также мер, направленных на предупреждение образования свалок, сброса мусора на территории сельского поселения, привело к причинению ущерба водоохранной зоне водного объекта; доказательства, свидетельствующие о том, что Администрация надлежащим образом исполняла названные обязательства, не представлены; размер ущерба рассчитан Управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, и Администрацией не опровергнут.

Суды указали, что отмена в судебном порядке постановления Управления от 06.08.2015 в отношении главы Администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мотиву того, что исполнение Администрацией властно-распорядительных функций в области обращения с отходами не охватывается диспозицией указанной нормы не опровергает факт неисполнения Администрацией своих полномочий в названной области, повлекший причинение вреда окружающей среде и не освобождает ее от обязанности компенсировать этот вред.

Окружной суд огласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, приведенные Администрацией в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации сельского поселения Исламей Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева