Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания
от 06.08.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2015 по делу № А61-489/2014 по иску Республики Северная Осетия – Алания в лице министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания (далее – министерство) и прокурора Республики Северная Осетия – Алания к акционерному коммерческому банку «Банк развития региона» и государственному автономному учреждению «Профессиональный футбольный клуб «Алания» (далее – учреждение) о признании недействительными ряда обеспечительных сделок, заключенных между учреждением и акционерным коммерчески банком «Банк развития регионов», и аннулировании записей об обременении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания
от 06.08.2014, требования удовлетворены – признаны недействительными следующие сделки: договор последующей ипотеки от 24.12.2012 № 3; договор последующего залога от 24.12.2012 № 3; договор залога движимого имущества от 15.02.2013 № 5; договор последующей ипотеки от 13.05.2013 № 6; договор последующей ипотеки от 05.06.2013 № 7; договор последующей ипотеки
от 15.07.2013 № 8, а также записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесенные на основании указанных сделок.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.07.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий банком просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в иске отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов, а также доводов жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались, в частности, положениями статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктом 7 статьи 37 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и, с учетом установленных обстоятельств отнесения спорных объектов к комплексу физкультурно-спортивных сооружений, пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки заключены в отношении недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, без согласия собственника, а также в отношении имущества, приватизация которого запрещена законом, что свидетельствует о невозможности его передачи в залог.

Возражения заявителя относительно неверного определения судами режима оборота спорных объектов недвижимого имущества, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Ссылки заявителя на судебные акты по другим делам не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам, не идентичным обстоятельствам настоящего спора.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов