Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2016 по делу
№А63-7222/2015 Арбитражного суда Ставропольского края по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» к ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» о возложении обязанности исполнить обязательство по предоставлению безотзывной банковской гарантии по договору подряда от 15.06.2011 № 112/2011 на 301 479 899 рублей 39 копеек невыполненного договорного обязательства и в части обеспечения возврата
68 655 602 рублей 50 копеек авансовых платежей со сроком действия до 01.03.2016,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 29.06.2016 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.02.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Кодекса законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, указал на принятие судебных актов по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела.

С учетом изложенного, приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

АО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Ставропольского края.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А.Хатыпова