Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление» (г. Махачкала) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2017 по делу

№ А15-652/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы (далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно- монтажное управление» (далее – общество) о признании права собственности за муниципальным образованием городской округ «Город Махачкала» на нежилое помещение площадью 151 кв. м (этажность 1, помещения 1-9) с кадастровым номером 05:40:000062:12204, расположенное по адресу:

<...>; о погашении записи в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2014

№ 0505-01/536/2014-275 о регистрации за обществом права собственности на данный объект,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2016, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2016 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2018, иск удовлетворен частично: суд признал право собственности муниципального образования городской округ «Город Махачкала» на объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 151 кв. м (этаж 1, помещения 1–9), расположенный по адресу: <...> с кадастровым (или условным) номером 05:40:000062:12204. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в спорном помещении с октября 1992 года последовательно и непрерывно располагалось и осуществляло свою производственную, хозяйственную деятельность сначала арендное предприятие с организационно- правовой формой – государственное предприятие (до декабря 1996 года), затем муниципальное предприятие, созданное на базе арендного предприятия (с декабря 1996 года по 2009 год) и в дальнейшем общество (с 2009 года по настоящее время), и в отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выкуп арендуемого имущества (платежные документы), руководствуясь пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной

собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», постановлением от 27.01.1992 № 17 «О разграничении государственной собственности в Республике Дагестан на федеральную, республиканскую и муниципальную собственность», постановлением Президиума Верховного Совета Республики Дагестан от 10.03.1993, решением Президиума Махачкалинского городского совета народных депутатов от 25.08.1993 № 250, пунктами 58, 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признал, что право собственности у муниципального образования на спорный объект возникло в силу закона.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации