Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) б/д и б/н на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.06.2015, определения от 15.06.2016 и от 21.07.2016 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А61-4689/2014 по иску открытого акционерного общества «Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление» (г.Алагир, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный футбольный клуб «Алания» (г.Владикавказ, далее – ответчик) о взыскании долга по договору беспроцентного займа,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.06.2015 между сторонами утверждено мировое соглашение и на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.

Заявитель обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что возможность обжалования судебного акта возникла только после даты принятия судом решения об утверждении его конкурсным управляющим, то есть с 04.02.2016.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2016, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2016, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Возвращая жалобу заявителя и отказывая в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 117, 188, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 назначен конкурсным управляющим истца решение суда  от 11.02.2016, однако с кассационной жалобой обратился в суд лишь 01.06.2016, вместе с тем, заявитель каких-либо указания на обстоятельства, препятствующие подаче кассационной жалобы в установленной законом срок после назначения конкурсными управляющим, в ходатайстве не привел. Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы.

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подлежат обжалованию судебные акты первой инстанции, если они были обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Поскольку определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.06.2015 не было рассмотрено по существу в арбитражном суде округа, производство по кассационной жалобе на указанный судебный акты подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.06.2015 по делу № А61-4689/2014 прекратить.

2. Отказать конкурсному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы на определения от 15.06.2016 и от 21.07.2016 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания № А61-4689/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост