Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ГРУПП» (истец) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 по делу № А53-23413/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ГРУПП»
(г. Ростов-на-Дону, далее – истец) к Южному таможенному управлению
(г. Ростов-на-Дону), акционерному обществу «Ростовгоргаз» (г. Ростов-на-Дону), товариществу собственников жилья «Победа» (г. Ростов-на-Дону) (далее – ответчики) о взыскании 75 901 рубля неосновательного обогащения с каждого из ответчиков и признании подключения последних к газовым сетям истца незаконным (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Дон»,

установил:

решением Арбитражного суда ростовской области от 18.02.2016, ставленым без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2016, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Истец предъявил требование о компенсации расходов на содержание и эксплуатацию принадлежащих ему на праве собственности газовых сетей за счет ответчиков, подключение которых к указанным сетям полагает при этом незаконным.

Установив, что подключение ответчиков к газопроводу состоялось до подключения к нему истца, который для увеличения пропускной способности газопровода произвел работы по увеличению его диаметра, зарегистрировав право собственности на созданный им участок газовой сети и переподключив к нему ответчиков, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания подключения последних незаконным. 

Отказывая во взыскании расходов, суды руководствовались Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7, и исходили из отсутствия у истца тарифа на услуги по транспортировке газа, учитывающего расходы на содержание и эксплуатацию сетей. Представленный истцом расчет расходов признан документально не обоснованным с указанием на неотносимость документов к заявленным расходам, неверное определение протяженности используемого ответчикам участка газопровода, к которому, как установлено судами, помимо них подключены иные потребители, отсутствие учета которых в расчете не пояснено.

Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, были проверены судами и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ГРУПП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост