Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань» (Краснодарский край) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2016 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-42949/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань» (далее – общество «СК «Советская Кубань») к администрации муниципального образования Калининский район, управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (далее – управление), обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Регион 93» (далее – общество «Агро-Регион 93») о признании недействительными (ничтожными): договора аренды от 21.10.2011 № 8810000118 (дата государственной регистрации 20.01.2011, номер регистрации 23-23-23/040/2010-060), заключенного в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0402002:2, договора аренды от 28.03.2013 № 8810000221 (дата государственной регистрации 01.04.2013, номер регистрации 23-23-23/2006/2013-45), заключенного в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0401003:1, договора аренды от 28.03.2013 № 8810000222 (дата государственной регистрации 01.04.2013, номер регистрации 23-23-23/2006/2013-46), заключенного в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0401003:2, а также договора аренды от 23.04.2013 № 8810000223 (дата государственной регистрации 07.05.2013, номер регистрации 23-23-23/2006/2013-603), заключенного в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0401003:3, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нерусина Владимира Владимировича (далее – глава хозяйства),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 в иске отказано.

Определением от 05.04.2016 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса), привлек главу хозяйства к участию в деле в качестве соответчика.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2016, решение от 03.02.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «СК «Советская Кубань» ссылается на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что управление (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) 21.10.2010 на срок до 19.10.2020 заключили договор № 8810000118 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью
2 818 174 кв. м (кадастровый номер 23:10:0402002:2); 28.03.2013 стороны на срок до 11.03.2062 заключили: договор № 8810000221 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 600 000 кв. м (кадастровый номер 23:10:0401003:1) и договор № 8810000222 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 600 000 кв. м (кадастровый номер 23:10:0401003:2). Кроме того, 23.04.2013 на срок до 13.03.2062 стороны заключили договор № 8810000223 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 610 000 кв. м (кадастровый номер 23:10:0401003:3). Земельные участки переданы главе хозяйства по актам приема-передачи, арендные сделки зарегистрированы в установленном порядке.

На основании договоров уступки прав аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 14.06.2013 глава хозяйства уступил обществу «Агро-Регион 93» в полном объеме права и обязанности арендатора по указанным договорам аренды. Сделки перенайма зарегистрированы в установленном порядке 03.07.2013.

Общество «СК «Советская Кубань», полагая, что данные земельные участки сельскохозяйственного назначения предоставлены с нарушением норм действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что общество «СК «Советская Кубань» не является стороной оспариваемых договоров аренды, с заявлениями о предоставлении информации в отношении спорных участков обратилось в уполномоченные органы только в 2015 году, в то время как процедура предоставления данных земельных участков главе хозяйства завершена в 2013 году, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств нуждаемости в спорных земельных участках (подачи конкурирующих заявок), а также наличия у него права на оспаривание сделок в защиту публичных интересов (либо интересов неопределенного круга лиц).

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств заинтересованности в оспаривании сделок суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002
№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), пунктом 1 статьи 4, статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», отказал в удовлетворении требований

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал, однако указал, что, исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что срок исковой давности общество не пропустило.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова