Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахар Золотухино» (поселок Солнечный Курской области) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015 по делу № А32-38765/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2015 по тому же делу,      

у с т а н о в и л:

Королевский Банк Шотландии Н.В. (The Royal Bank of Scotland N.V.; далее - банк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществам «Иволга-Центр», «Оренбургское хлебоприемное предприятие», «Троицкий комбинат хлебопродуктов», в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога на общую сумму, эквивалентную 296 660 152,71 доллара США.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания «Лавион Энтерпрайзис Лимитед» (Lavion Enterprises Ltd.).

Решением суда первой инстанции от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2015,  иск банка удовлетворен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.09.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество «Сахар Золотухино» со ссылкой на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по спору судебные акты, полагая, что обжалуемые решение и постановления приняты о его правах и обязанностях, при этом оно не было привлечено к участию в настоящем деле.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и (или) обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Предметом иска по настоящему делу являлись требования банка  к хозяйственным обществам «Иволга-Центр», «Оренбургское хлебоприемное предприятие» и «Троицкий комбинат хлебопродуктов» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оспариваемые судебные акты непосредственно права и обязанности заявителя не затрагивают.

Коль скоро общество «Сахар Золотухино» не привлекалось к участию в настоящем деле ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица, оно не могло выразить свою позицию по этому делу.

Таким образом, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые по настоящему делу судебные акты не имеет преюдициального значения для рассмотрения последующий требований банка к обществу «Сахар Золотухино» по другим спорам, в том числе в деле о банкротстве последнего.

Правопорядок не допускает возможности противопоставления истцом ответчику судебного решения по другому судебному разбирательству, в котором ответчик не участвовал.

Следовательно, требования банка к обществу «Сахар Золотухино» в иных делах подлежат самостоятельному доказыванию в общем порядке,

Общество «Сахар Золотухино» не лишено права на защиту своих интересов при предъявлении к нему каких-либо исков, оно  вправе приводить любые возражения, поскольку для него состоявшимися по настоящему делу судебными актами не устанавливались преюдициальные факты, а правовые выводы по настоящему делу вообще не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

Доводы о возможном переходе прав банка по отношению к обществу «Сахар Золотухино» к ответчикам по настоящему делу, не свидетельствует  о наличии оснований для рассмотрения жалобы заявителя по существу, поскольку в этом случае общество «Сахар Золотухино» будет защищено разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», по смыслу которых общество «Сахар Золотухино» вправе самостоятельно выдвигать против требований ответчиков любые возражения, не будучи связанным решением по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается, в связи с чем производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сахар Золотухино» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015 по делу № А32-38765/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2015 по тому же делупрекратить.