Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015 по делу №А53-5364/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2015 по тому же делу

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Ростовская обл., с. Марьевка; далее – глава КФХ ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле» (Ростовская обл., с.Крюково, далее – общество «Русское поле»), обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (Ростовская обл., х.Новоольховский, далее – общество «Рассвет»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ростовская обл., с.Лысогорка, далее – предприниматель ФИО2)

о признании за главой КФХ ФИО1 преимущественного права субаренды земельных участков: площадью 519 га (Ростовская область, Куйбышевский район, х.Русско-Сидоровка, х.Решетовский), в том числе «участок № 1» 401,8 га с кадастровым номером 61:19:0600010:84, «участок №2» общей площадью 117,6 га в составе: обособленный участок площадью 980 тысяч кв. м с кадастровым номером 61:19:0600010:521, обособленный участок площадью 98 тысяч кв. м с кадастровым номером 61:19:0600010:531, обособленный участок площадью 98 тысяч кв. м с кадастровым номером 61:19:0600010:528; площадью 980 тысяч кв. м с кадастровым номером 61:19:0600010:88, расположенный по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, установлено относительно ориентира х. Русско-Сидоровка; площадью 924 тысяч кв. м с кадастровым номером 61:19:0600009:1253, расположенный по адресу: Ростовская обл., Куйбышевский район, Лысогорское сельское поселение; площадью 231 тысяча кв. м, с кадастровым номером 61:19:0600009:1252, расположенный
по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, Лысогорское сельское поселение;

о переводе на главу хозяйства прав и обязанностей по договорам субаренды следующих земельных участков: площадью 980 тысяч кв. м
с кадастровым номером 61:19:600010:521, расположен относительно ориентира х. Крюково Куйбышевского района Ростовской области, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) № 61-61-23/014/2010-298 от 31.08.2010; площадью 98 тысяч кв. м с кадастровым номером 61:19:600010:531, расположен по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, х.Крюково, запись регистрации в ЕГРП № 61-61-23/014/2010-296 от 31.08.2010; площадью 98 тысяч кв. м кадастровый номер 61:19:600010:528, расположен по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, х. Крюково, запись регистрации в ЕГРП № 61-61-23/014/2010-294 от 31.08.2010; площадью 4 018 тысяч кв. м с кадастровым номером 61:19:600010:0084, расположен по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, относительно ориентира х. Русско-Сидоровка, х. Решетовский, запись регистрации в ЕГРП № 61-61-24/025/2008-222 от 15.12.2008; площадью 980 тысяч кв. м с кадастровым номером 61:19:0600010:88, расположен по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, установлено относительно ориентира х. Русско-Сидоровка, в границах участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, запись регистрации в ЕГРП № 61-61-23/022/2013-126 от 13.01.2014; площадью 924 тысяч кв. м с кадастровым номером 61:19:0600009:1253, расположен по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, Лысогорское сельское поселение, сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, принадлежащий арендодателям на праве собственности, запись регистрации в ЕГРП № 61-61-23/011/2012-129 от 05.06.2012; площадью 231 тысяча кв. м с кадастровым номером 61:19:0600009:1252, расположен по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, Лысогорское сельское поселение, сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежащий учредителю управления ФИО4 на праве собственности, запись регистрации в ЕГРП № 61-61-23/005/2011-472 от 15.04.2011 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015, главе КФХ ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22.12.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ ФИО1 просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Рассвет» против доводов кассационной жалобы возражает, считает их необоснованными, просит оставить принятые по настоящему делу судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 606, 608, пунктом 1 статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пункте 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и указали на отсутствие у главы КФХ ФИО1 преимущественного права на приобретение спорных земельных участков в аренду.

Установив по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, что на момент разрешения спора общество «Русское поле» выбыло из спорных правоотношений, поскольку не является арендатором ранее используемых главой КФХ ФИО1 земельных участков (права и обязанности по договорам аренды с собственниками земельных участков в порядке переуступки от 11.03.2015 переданы предпринимателю ФИО2), также, договоры субаренды земельных участков от 16.04.2014, заключенные между обществом «Русское поле» и обществом «Рассвет» расторгнуты и на момент уступки отношения субаренды с обществом «Рассвет» прекращены по соглашению сторон, суды пришли к выводу об отсутствии у главы КФХ ФИО1 возможности вступить в указанные правоотношения на стороне субарендатора.

Требование о переводе на себя прав и обязанностей по договору аренды (субаренды) может быть заявлено только в отношении действующего договора, в котором истец желает занять сторону арендатора (субарендатора), такое требование не может быть адресовано неопределенному кругу возможных арендаторов (субарендаторов).

Кроме того, руководствуясь положениями статей 166-168, 180, пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», установив, что срок договоров аренды, заключенных истцом с обществом «Русское поле» не превышал 11 месяцев, суды посчитали указанные сделки, в части условия о сроке, противоречащими требованиям действующего на момент их совершения законодательства.

Сославшись на статью 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 5 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, при отсутствии доказательств государственной регистрации спорных договоров субаренды, суды пришли к выводу о том, что у главы КФХ ФИО1 не имеется преимущественного права на заключение договоров на новый срок.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичные доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.