Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европа Девелопмент» (истец, г. Майкоп, Республика Адыгея, далее – общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2017, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецкапстрой» о взыскании судебных расходов в рамках дела № А32-31568/2014 по иску общества к открытому акционерному обществу «Механизированная колонна № 62» (пос. Энем, Тахтамукайский район, Республика Адыгея, далее – колонна) о взыскании неотработанного аванса, задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2017, с общества и колонны в пользу ООО «Спецкапстрой» (кредитора колонны, по жалобе которого отменено определение об утверждении заключенного сторонами на стадии исполнения решения мирового соглашения) взыскано по 17 500 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов в части удовлетворения требований о взыскании с него 17 500 рублей судебных расходов как не подтвержденных надлежащими доказательствами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды исходили из обстоятельств рассмотрения дела и руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды исследовали доказательства несения судебных расходов, проверили соответствие их критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили затраты на ведение дела во взысканной сумме.

Связанные с доказательной стороной несения расходов доводы не составляют оснований для пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Европа Девелопмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова