Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморская-Компани» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2017 по делу № А32-19827/2013 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Приморская- Компани» о погашении задолженности ОАО «Национальный банк развития бизнеса» перед ФИО1 по договору уступки прав (требований) от 19.11.2013 № ПР 846/2795/10-Ц в размере 56 100 586 руб. 04 коп., из которых 53 831 741 руб. 27 коп. основной долг и 2 184 844 руб. 77 коп. проценты, путем обращения взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 08.10.2010 № 846/2795/10-01 - право аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения во второй зоне округа санитарной охраны курорта с кадастровым номером 23:49:0404002:9, площадью 1 666 800 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, урочище «Житовка», для сельскохозяйственного использовании, срок аренды с 13.10.2008 по 12.10.2057, за счет продажи с торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 107 987 000 руб., определенную на основании отчета ООО «Независимая оценочная компания» от 20.09.2016 № 315-05/16,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Национальный банк развития бизнеса», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в

Краснодарском крае, открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Связь-Банк»,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2017, заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Приморская-Компани» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, исходили из различного регулирования Законом об ипотеке правоотношений, связанных с залогом земельных участков и залогом права аренды данных участков, в частности, судами учтено, что ограничения, связанные с залогом самих земельных участков, на залог права аренды этих участков не распространяются.

Поскольку в настоящем деле предметом спорного договора ипотеки являлось право аренды земельного участка, а не сам земельный участок, что заявителем не оспаривается, суды пришли к выводу о необоснованности доводов Общества.

Судами принято во внимание, что обращение взыскания на предмет залога не приведет к отчуждению спорного земельного участка в частную собственность, а будет являться лишь основанием смены арендатора по договору аренды, не требующей согласия публичного собственника спорного земельного участка.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Приморская- Компани» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации