Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Новороссийский казачий кадетский корпус Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016 по делу

№ А32-29556/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2017 по тому же делу

по заявлению ФИО1 (далее - ФИО1) о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал Новороссийск» (далее - общество) к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Новороссийский казачий кадетский корпус Краснодарского края (далее - учреждение)

о взыскании 185 814, 87 руб. задолженности, 2 374, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2017, заявление ФИО1 удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 по делу № А32-29556/2012, исковые требования общества удовлетворены, судом выдан исполнительный лист от 23.07.2013 на принудительное исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2016 общество в порядке процессуального правопреемства заменено на ФИО1, который предъявил исполнительный лист для исполнения с соответствующим заявлением от 02.03.2016 в Финансовое управление администрации г. Новороссийска (далее - финансовое управление).

Финансовое управление приняло исполнительный лист без замечаний, однако впоследствии возвратило его взыскателю в связи с отсутствием оснований для его исполнения за счет средств муниципального бюджета.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 65, 117, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1

статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив факт принятия ФИО1 мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствие доказательств исполнения судебного акта, учитывая обязательность исполнения судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

При этом судами учтено, что Пругло М.В. впервые обратился с заявлением в финансовое управление 02.03.2016, то есть в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а впоследствии - в уполномоченный орган, являющийся распорядителем бюджетных средств учреждения 21.07.2016, т.е. по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Выводы судов поддержал суд округа, правомерно отметив, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Новороссийский казачий кадетский корпус Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов