ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 308-ЭС17-14491 от 06.10.2017 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС17-14491

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 октября 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «БиС-47» на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2016  по делу № А32-36556/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2017 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.08.2016 по тому же делу 

по иску акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая  компания» к товариществу собственников жилья «БиС-47» об обязании  устранить препятствия в пользовании имуществом котельной, расположенной  по адресу: <...> путем сноса ограждений  (забора) в пределах котельной для предоставления беспрепятственного доступа  к объекту в целях его обслуживания и ремонта, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2016  исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.04.2017 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования  акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»  удовлетворены частично. На товарищество собственников жилья «БиС-47»  возложена обязанность устранить препятствия в пользовании имуществом  котельной (центрального теплового пункта), расположенной по адресу:  <...>, путем сноса ограждения (забора),  установленного вдоль границы земельного участка с кадастровым номером  23:43:0305018:75 по адресу: <...>, в пределах  трех метров от стены котельной (центрального теплового пункта). В остальной 


части иска отказано. Решение суда первой инстанции в остальной части  оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 03.08.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, товарищество собственников жилья «БиС-47» (далее – ТСЖ)  просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами  норм материального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Как усматривается из судебных актов между ОАО «Региональная  теплосетевая компания» (арендодатель) и акционерным обществом  «Автономная теплоэнергетическая компания» (арендатор) заключен договор  аренды имущества, в том числе и нежилого здания Центрального теплового  пункта, расположенного по адресу: <...>,  зарегистрированный в установленном законом порядке. Земельный участок с  кадастровым номером 23:43:0305018:128, на котором расположено здание  Центрального теплового пункта принадлежит на праве собственности  арендодателю. 

Смежными данному участку являются земельные участки с  кадастровыми номерами 23:43:0305018:75 и 23:43:0305018:78, расположенные  по адресу: ул. Орджоникидзе, 47 и 49/1, имеющие разрешенный вид  использования «для многоэтажной застройки», дополнительно: «для  завершения реконструкции и эксплуатации 4-х этажного жилого дома», «для  эксплуатации жилых домов» и огороженные по внешним границам в связи с  чем обществу исключен доступ к арендуемому тепловому пункту через эти  участки. Кроме того, границы теплового пункта и земельного участка, на  котором он расположен фактически совпадают, при этом единственный выход  из строения осуществляется на территорию земельного участка с кадастровым  номером 23:43:0305018:78, смежная граница с землями общего пользования  имеется с тыльной стороны, противоположной входу в строение. 

Также судами установлены факты чинения препятствий обществу ТСЖ  «БиС-47», осуществляющим управление многоквартирным домом в доступе к  котельной через двор дома № 47. 


Кроме того, ТСЖ «БиС-47» письмом, направленным в адрес общества  16.09.2016 сообщило о том, что доступ посторонних лиц на спорную  территорию ограничен по решению собственника. 

При разрешении спора суды апелляционной и кассационной инстанций,  руководствуясь положениями статей 301-305 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  приказа Минстроя России от 17.08.1992 № 197, постановления  Государственного комитета Российской Федерации по строительству и  жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», исследовав и  оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации имеющиеся доказательства, установив наличие со  стороны ТСЖ «БиС-47» фактов чинения препятствий к доступу общества к  объекту тепловых сетей, а также необходимость соблюдения охранных зон  таких объектов правомерно частично удовлетворили исковые требования. 

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к  несогласию с выводами судов, основанными на нормах права, не подлежащими  по мнению ответчика к применению при разрешении настоящего спора и  выбором истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права были  исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка. 

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства,  подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников  жилья «БиС-47» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Е. Борисова