Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Красаэропроект» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2017 по делу № А63-12191/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Международный аэропорт Минеральные Воды» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Красаэропроект» 1 422 375 рублей 66 копеек пени за просрочку выполнения обязательств, начисленной в соответствии с пунктом 5.3 договора подряда от 14.12.2011 № 310/2 за период с 01.10.2013 по 15.07.2015, и 514 770 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 21.07.2016.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2017 иск удовлетворен в части взыскания 1 371 445 рублей 25 копеек пени и 409 594 рублей 57 копеек процентов. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.06.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Красаэропроект» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор от 14.12.2011 № 310/2 не исполнен подрядчиком, результат, на который рассчитывал заказчик, последним не получен и его интерес к исполнению договора утрачен ввиду значительной просрочки исполнения, допущенной подрядчиком, возврат неотработанного аванса произведен с нарушением срока, согласованного дополнительным соглашением № 5, руководствуясь положениями статей 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», суды признали заявленные требования частично обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Красаэропроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина