Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ»
(далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2018 по делу № А53-1203/2016
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югметаллснаб-Холдинг» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в не совершении действий по направлению заявления в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее – уполномоченный орган) о том, что решение об исключении общества с ограниченной ответственностью «Синергия»
(далее – общество) из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы должника; ходатайством об отстранении ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указали на соответствие оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего
ФИО1 требованиям законодательства о банкротстве, а также недоказанность нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов. Основанием для подобных выводов послужили установленные судами обстоятельства принятия указанным лицом мер по приостановлению процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, последующего оспаривания решения уполномоченного органа, уведомленного о наличии неудовлетворённых имущественных притязаний со стороны должника, имевшего положительный результат, а также отсутствие у выявленной дебиторской задолженности признаков ликвидности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» передаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.