Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное Бюро» (г. Пятигорск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2017 по делу № А63-9785/2016

по иску муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно- контрольное Бюро» (далее - Общество) об обязании освободить нежилые помещения № 38, 38а, 39, 41, 41а, 42, 43, 45 – 55 общей площадью 212,4 кв. м, расположенные на цокольном этаже основного строения, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Фучика, 5, и возвратить истцу данные помещения по акту приема-передачи,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, иск удовлетворил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.09.2017 отменил указанные судебные акты в части обязания Общества освободить помещения № 50, 51, 52, 53 и прекратил производство по делу в данной части, в остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм

материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по настоящему делу.

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2017, указав на следующее: в арендованных спорных помещениях Общество осуществляет деятельность, связанную с проведением экспертиз; принудительное исполнение решения суда по освобождению помещений приведет к невозможности сохранения материалов и вещественных доказательств, переданных Обществу для проведения экспертиз, и фактическому прекращению его деятельности; в случае признания жалобы обоснованной поворот исполнения обжалуемого решения будет невозможен.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения, поскольку доводы заявителя не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения решения суда об обязании ответчика освободить арендованные нежилые помещения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно- контрольное Бюро» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2017 по делу № А63-9785/2016 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева