Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Сербина Дениса Юрьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2016 по делу № А32-8290/2016 по заявлению крестьянского хозяйства «Качаново» об установлении факта, имеющего юридическое значение о наличии описки в виде указания в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-1У-1103-214-810 № 372153 регистрационная запись от 20.06.1994 № 653 года вынесения постановления Администрации Динского района от 07 декабря как 1994 №          474-П; считать в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-1У-1103-214-810 № 372153 регистрационная запись от 20.06.1994 № 653 верным годом вынесения постановления Администрации Динского района от 07.12.1992 № 474-П,

при участии заинтересованных лиц: администрации муниципального образования Динской район, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю       , Сербина Дениса Юрьевича,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2016, заявление удовлетворено.

Сербин Денис Юрьевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

 Разрешая заявление, суды руководствовались положениями статей 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу об отсутствии в законодательстве иного внесудебного порядка устранения данного недостатка, установление требуемого факта не затрагивает права третьих лиц, и не влечет последующего разрешения спора о праве (земельный спор подлежит рассмотрению в отдельном процессе, требования заявителя не направлены на установление наличия или отсутствия каких-либо прав относительно земельного участка, а направлены на устранение описки), наличие право притязаний со стороны Сербина Д.Ю. на земельный участок, не является препятствием для установления юридического факта описки в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-1У-1103-214-810 № 372153 регистрационная запись от 20.06.1994 № 653, а именно в годе издания постановления администрации Динского района Краснодарского края от 07.12.1992 № 474-П.

 Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Сербину Денису Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.