Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство открытого акционерного общества «Ключевое» (г. Новочеркасск Ростовской области) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 по делу

№ А53-27576/2014,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Ростовской области решением от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2017, удовлетворил требования федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко» (далее - Учреждение) об обязании открытого акционерного общества «Ключевое» (далее – Общество) возвратить Учреждению, закрепленный за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600002:194 площадью 562,51 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Грушевское сельское поселение (между 1035-1037 км автодороги М-4 Дон, слева по ходу километража, южнее станции Грушевской, западнее города Новочеркасска, вдоль автодороги «Подъезд к городу Новочеркасску» от города Новочеркасска справа и слева по ходу километража), и освободить этот участок от принадлежащих ответчику виноградников, не являющихся недвижимым имуществом.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Учреждения.

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015, ссылаясь на то, что в случае освобождения земельного участка от виноградников будут невозможны поворот исполнения судебного акта и восстановление виноградников.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Ключевое» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 по делу № А53-27576/2014 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева