Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е., ходатайство открытого акционерного общества «Брестский электромеханический завод» о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А01-1180/2016 Арбитражного суда Республики Адыгея

по иску открытого акционерного общества «Брестский электромеханический завод» (Республика Беларусь, г.Брест) к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (г.Москва), главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (Республика Адыгея) об освобождении от ареста имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральных судебных приставов Российской Федерации по Республике Адыгея, общества с ограниченной ответственностью «Белорусско-Кубанский Торговый Дом»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Брестский электромеханический завод» (далее – общество) 21.09.2017 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.12.2016 по делу № А01-1180/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2017 по тому же делу.

Одновременно общество просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2017, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В качестве основания для восстановления процессуального срока общество ссылается на отсутствие возможности получения сведений об обжалуемом судебном акте иначе, как посредством почтового отправления, ввиду территориальной удаленности общества и нахождением на территории другого государства (Республика Беларусь). В связи с этим, общество просит исчислять срок подачи кассационной жалобы с даты получения им копии постановления суда кассационной инстанции по почте (26.07.2017).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные обществом причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Картотеки арбитражных дел, следует, что полный текст постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2017 был опубликован в общедоступной базе судебных актов 14.07.2017.

При этом постановление суда округа принято по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества.

Таким образом, заявитель имел возможность своевременно ознакомиться с указанным постановлением и направить кассационную жалобу в установленный законом процессуальный срок.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Исчисление срока на подачу жалобы с даты получения лицами, участвующими в деле, текста постановления, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Брестский электромеханический завод» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества «Брестский электромеханический завод» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.12.2016 по делу № А01-1180/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2017 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова