Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» (истец, г. Хабаровск) от 27.09.2017 № 698 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2017 по делу № А32-144/2017 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Туапсинский НПЗ» (г. Туапсе, Краснодарский край) о взыскании 3 465 761 евро 25 центов задолженности по договору поставки оборудования от 19.11.2012 № 2210012/1012Д, процентов за пользование чужими денежными средствами за период: с 11.09.2014 по 22.12.2016 - в размере 708 809 евро 89 центов, за период с 23.12.2016 по 15.03.2017 - в размере 4 254 евро 51 цент, а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.03.2017 по день фактической уплаты задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2017 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебный акт округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на то, что при рассмотрении дела суды не исследовали в полном объеме все обстоятельства по делу, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по иску.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост