Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2016 по делу
№ А53-183/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Даймонд» (г. Аксай Ростовской области, далее – общество, истец) к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 505 190 рублей 40 копеек задолженности (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Из судебных актов следует, что основанием обращения общества (исполнителя) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение ответчиком (заказчиком) обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке личного состава вооруженных сил в период проведения военных парадов в пределах Южного военного округа в рамках государственного контракта от 16.02.2015 № 164067 (далее – контракт).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 453, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта оказания услуг в рамках контракта до его расторжения, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы заявителя, о несоответствии условиям контракта маршрутов, по которым осуществлены спорные перевозки, о том, что подписавший спорные заявки подполковник ФИО1 не относится к числу лиц, управомоченных контрактом давать поручения обществу, об освобождении ответчика от оплаты государственной пошлины, направлены на иную оценку заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование норм материального права, что не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост