ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-23486

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы Министерства финансов Краснодарского края (ответчик) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020 делу № А32-19206/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Туапсинская районная теплоэнергетическая компания» (позднее ООО «Гамма») к Краснодарскому краю в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края в лице Министерства финансов Краснодарского края о взыскании убытков за счет средств казны Краснодарского края (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края, администрации Краснодарского края, Октябрьского сельского поселения Туапсинского района, Георгиевского сельского поселения Туапсинского района, Шаумянского сельского поселения Туапсинского района, Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2017, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2021, произведена замена истца (взыскателя) ООО «Гамма» на правопреемника ФИО1

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просит отменить определение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с неправильным применением норм материального и процессуального права, отказать ФИО1 в процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из состоявшегося перехода материальных прав требования истца к ФИО1

Приведенные заявителем доводы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, не установивших оснований для отказа в процессуальном правопреемстве. Доводы жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении и прав, и законных интересов ответчика, ввиду чего не образуют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству финансов Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост