Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство открытого акционерного общества «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» (г. Пятигорск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2016, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016 по делу № А63-2537/2016,

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу к открытому акционерному обществу «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» (далее - Общество) о взыскании 1 502 693 руб. 28 коп. задолженности,

установил:

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций, норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2016,

постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016 по настоящему делу.

В обоснование поданного ходатайства Общество указало на то, что взысканная судом сумма является для него значительной и принудительное взыскание долга может повлечь банкротство ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку доводы заявителя не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2016, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016 по делу № А63-2537/2016 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева