ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 308-ЭС17-6058 от 13.04.2017 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС17-6058

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 апреля 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины  по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью  «Городская управляющая компания» (далее – заявитель)  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2017  по делу № А32-31141/2015 по иску открытого акционерного общества  «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала  «Новороссийские тепловые сети» к заявителю о взыскании задолженности по  оплате тепловой энергии, пени, 

у с т а н о в и л:

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной 


пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах. 

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины  по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,  а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 названного Кодекса. 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации  о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы. 

Так, к документам, устанавливающим имущественное положение,  относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень  расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных  учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и  представительств юридического лица - заинтересованной стороны; во-вторых,  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. 

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. 

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,  суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим  основаниям. 

В качестве доказательств, обосновывающих свое тяжелое имущественное  положение, заявитель указал среди приложений к кассационной жалобе 


справку из ИФНС об открытых счетах (приложение 15),  а также справку из банка об отсутствии денежных средств расчетном счете  (приложение 16). 

Однако поданная заявителем кассационная жалоба указанных приложений  не содержит. Об отсутствии этих документов в полученной корреспонденции  работниками канцелярии Верховного Суда Российской Федерации составлен  соответствующий акт от 11.04.2017. 

На основании изложенного, ходатайство заявителя об отсрочке уплаты  государственной пошлины по кассационной жалобе не подлежит  удовлетворению. 

В связи с тем, что к кассационной жалобе не приложен подтвержденный  налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса  банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая  счета филиалов и представительств), которые могли бы послужить основанием  для рассмотрения вопроса об отсрочке государственной пошлины,  в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  возвращается заявителю без рассмотрения по существу. 

Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Городская управляющая компания» об отсрочке уплаты государственной  пошлины по кассационной жалобе оставить без удовлетворения. 

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Городская управляющая компания» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 01.02.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 15.02.2017 по делу № А32-31141/2015  возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк