Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу государственной компании «Российские автомобильные дороги» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2016 по делу № А53-28761/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2017 по тому же делу

по иску индивидуальных предпринимателей ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и ФИО2 (ИНН <***>, ИГРНИП 304611409900039) к государственной компании «Российские автомобильные дороги» о взыскании в пользу ФИО2 88 014 руб. неосновательного обогащения и 19 734 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу ФИО1 194 868 руб. неосновательного обогащения и 15 849 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2016 решение суда Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 в части отказа в удовлетворении требований индивидуального

предпринимателя Сысоева В.В. оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд округа указал на необходимость квалификации иска как требования о возмещении имущественных потерь, наличие оснований для возмещения убытков в связи с фактическим изъятием земельного участка вне зависимости от соблюдения процедуры такого изъятия и право ФИО1 на получение компенсации, не реализованное в свою очередь предыдущим собственником земельного участка ФИО2

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016, исковые требовании ФИО1 удовлетворены с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2017 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, государственная компания «Российские автомобильные дороги» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 15, 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 62,63 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», учитывая фактическое изъятие земельных участков у собственника для производства строительных работ до соответствующего оформления такого изъятия соглашением и наличие у индивидуального предпринимателя ФИО1 права требования с ответчика возмещения неполученных доходов.

Доводы кассационной жалобы направлены на опровержение обстоятельств и выводов судов, связанных с наличием у истца права требования убытков за весь спорный период, вины и противоправности поведения ответчика в

наступлении убытков, их размера, то есть на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы государственной компании «Российские автомобильные дороги» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова