Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Современник» (г. Краснодар») о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 по делу № А32-35676/2013

по иску администрации муниципального образования «Город Краснодар» (далее – Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Современник» (далее – Общество) о сносе самовольной постройки,

встречному иску Общества к Администрации о признании права собственности на постройку,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – Управление Росимущества) о сносе самовольно возведенного объекта недвижимого имущества,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный технологический университет»,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2017, удовлетворил иск Управления Росимущества и обязал

Общество снести самовольно возведенный объект недвижимого имущества, отказал Администрации в иске, отказал Обществу во встречном иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств, представленных в материалы дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016.

Письмом от 28.04.2017 судья Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело № А32-35676/2013 из Арбитражного суда Краснодарского края.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство Общества с учетом предмета рассматриваемого спора и его доводов о том, что в случае отмены обжалуемых судебных актов будет невозможен поворот исполнения решения от 03.10.2016 в связи со сносом спорного объекта, судья Верховного суда Российской Федерации полагает, что имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 291.6

АПК РФ, для приостановления исполнения решения суда первой инстанции от 03.10.2016 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Следует отметить, что приостановление исполнения носит временный характер, подлежит отмене после завершения производства в суде кассационной инстанции, а следовательно, не нарушает баланс интересов сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Современник» о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 по делу № А32-35676/2013 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева