ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 308-ЭС17-817 от 17.03.2017 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № -ЭС17-817

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (г.Новый Уренгой) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2016 по делу № А32-4133/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (далее – общество) к открытому акционерному обществу «Племзавод имени В.И. Чапаева» (в настоящее время акционерное общество «Племзавод имени В.И. Чапаева») о расторжении договора аренды от 16.07.2001 № 572/01,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что истец лишен возможности каким-либо образом осуществлять эксплуатацию арендованного имущества в городе Анапа в связи с ликвидацией филиала, общество (арендатор) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что приведенные обществом обстоятельства не предусмотрены статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому они не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, а также отсутствуют и иные основания для одностороннего расторжения договора аренды, суд в удовлетворении требований отказал.

Кроме того, суд указал, что решение о закрытии филиала общества принято участником общества (ОАО «Газпром», ныне ПАО «Газпром») и является односторонним действием, зависящим исключительно от его волеизъявления, что не может нарушать согласованный и установленный баланс интересов сторон по договору.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации